Potter Stewart Feiten


U.S. Supreme Court Justice Potter Stewart (1915-1985) was een groot voorstander van burgerrechten en van het recht op vrijheid van meningsuiting in het kader van het Eerste en Veertiende Amendement. Tijdens de Burger Court periode van zijn dienstverband functioneerde hij als “swing man” bij Justice Byron R. White.

.

Geboren in Michigan in 1915, was Potter Stewart later een inwoner en Republikeins politiek activist in Ohio. Na zijn afstuderen aan Yale en Cambridge werd Stewart in oktober 1958 president Eisenhower’s vierde benoeming in het Hooggerechtshof. “Ike’ bevorderde hem van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit, vanwaar hij…

hem vier jaar eerder had gestuurd. De 39-jarige jurist, die aanvankelijk onder een recesbenoeming diende, kwam in de Senaat in een bittere en langdurige bevestigingsstrijd terecht, vooral met het oog op zijn liberale staat van dienst op het gebied van rassenaangelegenheden. Aan het hoofd van de oppositie stond de machtige leider van het sterke Zuidblok, Richard B. Russell, een Democratische Senator uit Georgië wiens loyalisten de bevestiging bijna zeven maanden uitstelden. Toen de benoeming in stemming kwam, was het 70 tot 17.

Justice Stewart voldeed volledig aan de verwachtingen van president Eisenhower en de zuidelijke senatoren. Hij bracht een algemeen progressief-conservatieve of gematigd liberale koers in kaart, afhankelijk van iemands perceptie. Tijdens de hoogtijdagen van het Warren Court werd hij vaker aan de voorzichtig conservatieve of “centristische” kant gevonden, vooral op het gebied van de openbare orde en de herverdeling en herdistrictering. Maar zijn standpunt over rassendiscriminatie en seksuele discriminatie en in het bijzonder over de garantie van de vrijheid van meningsuiting in het eerste en veertiende amendement vond hij slechts iets minder pro-individueel of progroepering dan zijn meest vooruitstrevende libertaire tijdgenoten, zoals Justices Douglas, Brennan en Marshall. Hoewel Stewart zich in zijn toewijding aan de grondbeginselen van het federalisme aan niemand heeft overgegeven, heeft hij geen enkele twijfel laten bestaan over egalitaire grondwettelijke garanties en bevelen. En sommige van zijn bekende meningen op het constitutionele “rampgebied” van de obsceniteit getuigen van zijn genereuze benadering van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid en van de privacy. Vandaar zijn geïrriteerde gelijktijdige observatie in Jacobellisv. Ohio (1964) (over de film Les Amants) dat, onder de Eerste en Veertiende wijziging, de strafwetgeving op dit gebied faute de mieux (“bij gebrek aan beter”) beperkt is tot hard-core pornografie—wat, zo zei hij, hij alleen kon karakteriseren met “Ik weet het als ik het zie.”

Stewart had nauwelijks zijn plaats op de bank ingenomen in 1958 toen hij zijn verzet tegen elke vorm van censuur kenbaar maakte door het unanieme standpunt van het Hof te schrijven dat de New Yorkse Board of Regent het verbod op de filmversie van D. H. Lawrence’s Lady Chatterley’s Lover neerhaalde, waarbij hij waarschuwde dat het bepleiten van ideeën niet aan censuur onderworpen was; dat de staat daarmee “het hart van de grondwettelijk beschermde vrijheid had geraakt”. Tegelijkertijd stond Stewart echter niet op het punt om deel te nemen aan een beleid dat volgens hem de Bill of Rights transformeerde “in een zelfmoordpact” —zoals Justitie Jackson in 1949 in Terminiello&#8212 zo welsprekend had gewaarschuwd; een verbintenis tot wetshandhaving die misschien wel betekent dat het voordeel van de twijfel aan de regering wordt gegeven in plaats van aan het individu. Bijgevolg was het natuurlijk voor Stewart om in de rij te staan van gelijkgezinde Justices Clark, Harlan, en White in het rijk van de strafvordering in het afwijzen van dergelijke gevierde en omstreden 5:4 uitspraken als die in Escobedo v. Illinois en Miranda v. Arizona.

Stewart, hoog in de waardering van President Nixon, werd serieus overwogen voor promotie tot opperrechter bij Earl Warren’s pensionering in 1969—en hij zou heel goed genomineerd kunnen zijn. Maar in een lang gesprek met de president in het Oval Office, vroeg hij Nixon om hem te verwijderen uit de lijst van mogelijkheden, in de overtuiging dat de belangen van het tribunaal een benoeming van buiten zijn lidmaatschap rechtvaardigde, en dat de bevordering van binnenuit delicaat en moeilijk was en niet goed had gewerkt voor het Hof in de on-the-record gevallen van Associate Justices Edward D. White en Harlan F. Stone.

.

Na het vertrek van opperrechter Earl Warren’s en Justice Abe Fortas, twee jaar later gevolgd door het vertrek van Justices Black en Harlan, werden Stewart en Byron R. White de “schommelmannen” op wat tegen die tijd het Burger Court was geworden. Het was een rol die bewonderenswaardig geschikt was voor de voorzichtige, oordeelkundige, rechtvaardige student van de rechterlijke macht, die door historici van het Hof een hoge “gemiddelde” rangorde hebben toegekend. Het was een rol die hij comfortabel heeft voortgezet totdat hij de verrassingsaankondiging van zijn pensionering aan het eind van de termijn van het Hof van 1980-1981 uitvaardigde, na 23 jaar te hebben gediend. Met 66 jaar was hij een van de jongere rechters op de bank en in uitstekende gezondheid; maar, zoals hij op de persconferentie vertelde, liet hij het land weten dat hij had besloten om af te treden: “Ik ben ervan overtuigd dat het beter is om te snel te gaan dan te lang te blijven.” Hij stierf vier jaar later aan een beroerte, op 7 december 1985.

Hoewel Stewart geen prijs zou hebben gewonnen voor het feit dat hij de hardste werker aan het Hof was, heeft hij altijd van zijn taken daarop genoten en heeft hij nooit één dag van het mondelinge betoog gemist. De jurist, die door de senior correspondenten van het perskorps werd uitgeroepen tot “onze beste vriend aan het Hof sinds Hugo Black”, schreef zo’n 300 adviezen voor het Hof en nog eens 350 in samenloop of tegenspraak. Hij kan niet worden geïdentificeerd met veel van de belangrijke beslissingen van het Hof—met de mogelijke uitzonderingen op zijn meerderheidsstandpunten in Katz tegen de Verenigde Staten (een belangrijke zaak uit 1967 die de bescherming verruimt).

tegen afluisteren) en Gregg v. Georgia (handhaving van de doodstraf onder zorgvuldig gecontroleerde omstandigheden in 1976), zijn samenloop van meningen in de Furmanv. 1972. Georgiacapital straf geval en in de 1971 Pentagon Paperscase, en zijn roerende afwijkende mening in de 1980 Fullilove v. Klutznick zaak die een tien procent “opzij gezet” raciale quota voor de bouw van federaal gefinancierde projecten sanctioneert. Maar toch zal hij worden herinnerd als een principiële constitutionalist die had dat alles-too-rare vermogen om te schrijven zowel eenvoudig en duidelijk.

Verder lezen op Potter Stewart

De literatuur over Justice Stewart is dun. Een goede analyse is Jerold H. Israel’s “Potter Stewart” in Leon Friedman en Fred L. Israel (redactie), The Justices of the United States Supreme Court, 1789-1978 (1980). Voor een grondige schets van Stewart’s vroege carrière zie John P. Frank, The Warren Court (1964) en H. M. Barnett en K. Levine, “Mr. Justice Stewart,” New York University Law Review 40 (1965). Over het algemeen, zie Henry J. Abraham, Justices & Presidenten: A Political History of Appointments to the Supreme Court, 2d ed. (1985).


GOSTOU? PARTILHE COM OS SEUS AMIGOS!