Barão Georges Léopold Cuvier Feiten


O zoólogo e biólogo francês Barão Georges Léopold Cuvier (1769-1832) fez importantes contribuições nos campos da paleontologia, anatomia comparativa e taxonomia e foi um dos mais importantes porta-vozes da ciência na França pós-revolucionária.

Georges Léopold Cuvier nasceu em 23 de agosto de 1769 em Montbéliard, uma pequena cidade de língua francesa no Ducado de Württemberg, onde seu pai era comandante da artilharia local. Cuvier foi batizado Jean Léopold Nicolas Frédéric, mas após a morte de seu irmão mais velho Georges, em 1769, ele ficou conhecido como Georges. Seus pais esperavam que ele continuasse a tradição familiar de um filho de cada geração de educação para o ministério luterano, mas em vez disso Cuvier foi para a Académie Caroline em Stuttgart (1784-1788), onde estudou comércio e economia, polícia e administração pública, direito e química, mineralogia, botânica e zoologia. Ele foi ativo na sociedade de história natural da escola e estudou em particular com K. F. Kielmeyer, um dos primeiros filósofos alemães Natur filósofos.

.

Logo após sua formatura, Cuvier tornou-se professor da família D’Hericys, nobres protestantes que viviam na Normandia, com os quais ficou até 1793. Quando sua região natal foi incorporada à França naquele ano, Cuvier se tornou um cidadão francês. Ele serviu como secretário de Becaux-Cauchois até 1795 e depois se mudou para Paris. Ele foi nomeado assistente do professor de anatomia comparativa no Jardin des Plantes (mais tarde Museu Nacional de História Natural) e começou seu primeiro curso de anatomia comparativa lá em dezembro. Ao mesmo tempo, foi eleito membro do departamento de anatomia e zoologia do Institut de France. Em 1800 Cuvier foi nomeado secretário da seção de ciências naturais do Instituto e professor de história natural geral no Collège de France.

Cuvier casou-se com Anne Marie Coquet de Trazaille, uma viúva com quatro filhos, em 1804. De seus próprios quatro filhos, apenas uma filha sobreviveu à infância.

Nos 15 anos após sua chegada a Paris, Cuvier foi o mais ativo em sua pesquisa científica. Ele publicou importantes trabalhos sobre classificação animal, fósseis, paleontologia teórica, história natural e anatomia comparativa. Sua vida posterior foi cada vez mais ocupada por assuntos administrativos e de Estado, de modo que, embora continuasse a publicar muito trabalho científico, não tinha a originalidade de suas publicações anteriores.

Cuvier foi nomeado conselheiro da Universidade Napoleônica da França em 1808. Ele foi membro do Conselho de Estado desde 1813 até sua morte. Em 1817, tornou-se vice-presidente do Ministério do Interior; no ano seguinte foi eleito membro da Académie Française. Em 1820 ele foi nomeado barão. De 1821 a 1827, Cuvier foi chanceler da Universidade da França. Em 1822 ele foi nomeado Grande Mestre das Faculdades de Teologia Protestante da Universidade de Paris e em 1826 ele foi nomeado Grande Oficial da Legião de Honra. Em 1828 ele tornou-se diretor de todas as igrejas não-católicas na França. Em 1831 Cuvier foi elevado à nobreza por Louis Philippe. Ele morreu em 13 de maio de 1832.

Na vida pública Cuvier estava principalmente preocupado com a boa ordem. Sua atitude geralmente conservadora foi, pelo menos em parte, uma reação ao caos e ao colapso da ordem social que ele havia experimentado durante os anos da Revolução Francesa. Como cientista que não dependia de suas atividades políticas para reconhecimento ou status, Cuvier estava mais preocupado com o bom funcionamento das diversas instituições da vida francesa do que com a política partidária e de personalidade. Como conselheiro do Estado no campo da educação, ele resistiu fortemente à influência da Igreja Católica Romana e em particular à da Companhia de Jesus. Ele apoiou a educação secular e tentou garantir que ela incluísse uma parte razoável das ciências naturais.

Contribuições à ciência

Cuvier incluiu o período em que se tornou possível pela primeira vez na França apelar para a ciência. Ele não foi treinado como cientista, porque a formação profissional em ciência era praticamente desconhecida quando ele foi para a universidade. Ele participou com seus colegas na criação dos primeiros cursos desse tipo na França.

Logo após Cuvier ter chegado a Paris em 1795, ele assumiu o problema da classificação dos animais e junto com um colega publicou um documento muito importante sobre a classificação dos mamíferos. Cuvier tratou da questão prática de quais características de um animal devem ser usadas para distingui-lo de outras espécies. A necessidade de um sistema de classificação prático estava na base de sua busca por uma base teórica para o sistema taxonômico que ele defendia. Ao longo de sua vida ele continuou a lidar com o problema da classificação.

Em 1798 Cuvier publicou um livro de introdução à história da natureza, Tableau élémentaire de I’histoire naturelle des animaux, que se tornou o texto padrão para as faculdades francesas. Ele também estava ciente da necessidade de um extenso trabalho de referência e manual em zoologia e publicou o volume de quatro volumes Le Règne animal em 1817. …, cujo título completo, “O reino animal, organizado por estrutura, para fornecer uma base para zoologia, e como uma introdução à anatomia comparativa”, descreve bem as funções que ele esperava que servissem. O trabalho foi revisto e reeditado em cinco volumes em 1829-1830; nessa época, já havia sido traduzido para vários idiomas e se tornado uma referência zoológica padrão em todo o mundo.

As palestras de Cuvier em anatomia comparativa foram coletadas e editadas por dois de seus assistentes e publicadas em cinco volumes entre 1800 e 1805 sob o título Leçons d’anatomie comparée. Sua preocupação com a classificação o levou a prestar atenção especial à anatomia dos diferentes sistemas de órgãos, enquanto desenvolvia suas próprias teorias sobre quais sistemas deveriam ser utilizados para classificação.

Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes.

Um resumo da visão de Cuvier sobre a formação das várias camadas da superfície da terra foi acrescentado a esta coleção, que foi posteriormente revisada e intitulada Discurso sobre as revoluções da superfície do globo. Neste trabalho, ele apresentou a visão de que a terra sofreu sucessivas catástrofes sob a forma de enchentes que envolveram todas as montanhas, exceto as mais altas. Esta visão da história geológica ficou conhecida como catastrófica; foi oposta pelos Uniformitarianos, que acreditavam que a estrutura superficial da terra era devida a causas cotidianas comuns, que permaneceram ativas até hoje, e não apenas a eventos catastróficos.

Cuvier e Classificação

No final do século 18, os biólogos foram confrontados com um enorme problema de classificação devido ao grande número de novas espécies animais e vegetais coletadas de diferentes partes do mundo. As idéias e métodos desenvolvidos desde a época de Carl Linnaeus não eram mais adequados. Um aspecto do problema de classificação foi sua base filosófica. Para alguns naturalistas, um sistema de classificação era apenas uma forma aleatória, mas prática, de distinguir e aprender sobre diferentes animais. Outros, entretanto, argumentaram que havia um sistema de classificação “natural” que indicava algum tipo de relação real entre os animais nas diferentes partes do sistema.

Cuvier acreditava que os animais poderiam ser classificados em espécies diferentes e que cada espécie poderia ser representada para fins de classificação com um “tipo” ideal. O tipo de animal conteria todas as características distintivas…

de outros tipos. De acordo com Cuvier, os tipos não mudariam de geração para geração. Em 1812, ele chegou a uma conclusão adulta sobre sua visão de classificação. Ele classificou todos os animais em quatro ramos principais (embranches) de acordo com a construção de seu sistema nervoso; ele usou o sistema nervoso porque o considerava fisiologicamente ou funcionalmente o sistema mais importante. Sistemas de características menores, ou subordinadas, foram usados para fazer uma subdivisão classificadora dentro dos quatro ramos. Ele chamou este método de classificação de subordinação de caracteres.

Cuvier justificou filosoficamente seu sistema de classificação argumentando, segundo as linhas aristotélicas, que os animais se distinguiam de outras ordens de criação por sua capacidade de sentir e perceber as coisas. Assim, argumentou ele, o sistema fisiológico mais importante, ou mais “animalista” responsável pela sensação era o sistema nervoso. Ele então baseou seu sistema de classificação dos animais nas diferenças de seus sistemas nervosos. “Ao considerar o reino animal deste ponto de vista”, disse ele, “… descobri que existem quatro formas principais, quatro planos gerais, sobre os quais todos os animais parecem ter sido modelados …”. (citado em William Coleman, 1964). Estes quatro modelos, ou ramos, do reino animal foram o Vertebrata, o Mollusca, o Articulata e o Radiata.

Este novo sistema de classificação, juntamente com os trabalhos enciclopédicos que Cuvier baseou nele, ajudou muito os naturalistas de sua época a assimilar e compreender todas as novas informações sobre os animais. Entretanto, apesar de seu sucesso, seu sistema foi imediatamente desafiado por aqueles cuja filosofia de biologia diferia significativamente de sua.

Teoria da evolução

Cuvier não viu Charles Darwin conduzir sua teoria da evolução através da seleção natural, no entanto, ele é frequentemente retratado como uma das figuras anti-evolucionárias mais importantes na história da biologia. Esta reputação deve-se em grande parte ao choque com seus contemporâneos Jean Baptiste de Lamarck e etienne Geoffroy Saint-Hilaire, que apoiaram as idéias evolutivas.

Lamarck aprendeu que não existe tal coisa como uma espécie constante. Ele afirmou que quanto mais animais individuais ele examinava, menos certo ficava do fato de que havia limites claros entre as formas das diferentes espécies. Além disso, ele considerou que a forma das espécies mudou de geração para geração devido aos efeitos do uso ou do desuso sobre as diferentes partes dos animais. O uso de diferentes órgãos mudaria devido a mudanças no ambiente. Lamarck apontou os restos fósseis de animais como evidência para apoiar sua teoria. Entre os fósseis estavam formas animais que não existiam mais na terra. Estes, ele afirmou, foram os ancestrais da série atual de animais.

Cuvier concordou com Lamarck que havia uma grande variação entre os animais. Mas ele considerou que a maior parte da variação estava entre os caracteres secundários, ou subordinados, dos animais e que estes não eram importantes para a integridade funcional dos animais. Órgãos como o coração e os pulmões e o sistema nervoso e digestivo—que eram importantes para a integridade funcional de um animal—variavam um pouco e dentro de limites muito certos em uma espécie, de acordo com Cuvier. Entretanto, seu argumento mais forte foi que Lamarck não podia fornecer provas para a transformação das espécies, enquanto Cuvier, usando provas recentemente devolvidas à França pelo exército de Napoleão, podia mostrar que os animais de estimação não tinham mudado desde a época dos antigos egípcios. Além disso, ele mostrou que o desaparecimento de vários animais fósseis se deveu ao fato de que eles se extinguiram em vez de serem transformados em novas espécies.

Os argumentos de Kuvier contra a evolução se encaixaram muito bem em sua própria filosofia conservadora da biologia e em sua fé cristã, que apoiava a visão de que todas as espécies atuais devem ter surgido de um par comum de ancestrais criados por Deus no início do mundo. Como seu brilhante sistema biológico se encaixa tão bem no ponto de vista conservador tanto na ciência quanto na teologia, seus argumentos contra a teoria da evolução têm sido usados inúmeras vezes desde sua morte.

Leia mais sobre o Barão Georges Léopold Cuvier

A melhor biografia de Cuvier é William R. Coleman, Georges Cuvier, Zoólogo (1964). Alexander B. Adams, Eternal Quest: A História dos Grandes Naturalistas (1969), tem um excelente capítulo dedicado a Cuvier.


GOSTOU? PARTILHE COM OS SEUS AMIGOS!